Donald Trump, un ejemplo de soberanía anglosajona

Donald Trump, un ejemplo de soberanía anglosajona

Ninguna potencia extranjera decidirá el destino de los Estados Unidos: A pesar que su triunfo sorprendió a muchos latinos, europeos y asiáticos, los norteamericanos no pensaron igual. Las encuestadoras y medios de comunicación quedaron muy mal parados.

Globalvisor

•  Desarrollo

El resultado de las elecciones presidenciales de EE.UU. constituye un duro golpe para todas las potencias extranjeras, representadas especialmente por inmigrantes en ese país que suponían una victoria masiva del partido Demócrata sobre el Republicano.

De nada valió vender el sueño de “La primera mujer presidente en la historia de EE.UU.”, los medios de comunicación, especialmente Mexicanos, vender y promover el triunfo arrollador de Hillary Clinton, un presidente de Francia, una vicepresidenta de República Dominicana y un comunicador Mexicano como Jorge Ramos externar su apoyo a Hillary y rechazo rotundo a Trump entre muchos otros ejemplos que por motivo de tiempo y espacio no podríamos mencionar en este articulo. 

Lo importante es que los resultados expresan el pensamiento norteamericano “Que todos los extranjeros hablen pero nosotros somos quienes decidimos y ninguna potencia extranjera nos trazará pautas.” Esto demuestra que las encuestas se perfilaban hacia iconos sociales que hablaban a nombre de muchos quienes no sentían igual. Aunque los extranjeros representan un porcentaje importante de los electores en Estados Unidos nunca podemos olvidar que el 66% del electorado es caucásico y en este grupo fue que Donald Trump le sacó una muy amplia ventaja a Hillary Clinton.

“Seré un presidente para todos los norteamericanos” dijo el presidente norteamericano. 27 millones de hispanos  a favor de ella no fueron suficiente para desplazarlo a él. Su popularidad creció debido al miedo al aumento de la ruptura social en tiempos neoliberales.

El mundo se tambalea. Contra casi todos los pronósticos, Donald Trump, un magnate inmobiliario de 70 años, sin experiencia política alguna, el más controvertido de los candidatos que jamás había nominado el Partido Republicano, ­dirigirá los destinos de la primera potencia mundial durante los ­próximos cuatro años. Los ciudadanos estadounidenses le han elegido como su 45.º presidente.

Los primeros en reaccionar fueron las bolsas de Londres, Tokio y México: se desplomaron. Con un escrutinio de infarto que probablemente requiera algún recuento, el candidato republicano fue superando a Hillary Clinton en cada uno de los estados clave que los sondeos habían señalado a la candidata demócrata como favorita.

A falta de un análisis pormenorizado de los resultados, todo apunta a que una movilización multitudinaria de última hora del electorado conservador, no detectada en los sondeos, brindó la victoria a Trump y cumplió la tradición según la cual los estadounidenses no entregan el mando a un mismo partido para tres mandatos consecutivos. Ronald Reagan y George Bush padre fueron la excepción que confirma la regla.

La victoria de Trump abre una etapa de incertidumbre de consecuencias todavía imprevisibles teniendo en cuenta que el candidato republicano ha defendido durante la campaña un giro de 180 grados tanto en la política doméstica como en la política exterior. El nacionalismo político, el proteccionismo económico y el aislacionismo militar que preconiza el presidente electo marcarán una inflexión en Estados Unidos y en el mundo.

Para comprobarlo, sólo hace falta repasar el plan anunciado por Trump para sus primeros cien días de gobierno: derogar la reforma sanitaria impulsada por el presidente Obama que ha dado cobertura médica a veinte millones de estadounidenses, iniciar la deportación masiva de inmigrantes en situación irregular, renegociar el acuerdo de libre comercio de América del Norte, retirar a Estados Unidos del acuerdo Comercial Transpacífico, y nombrar un juez conservador para cubrir la vacante de Antonin Scalia en el Tribunal Supremo.

Aunque el gran reto que se va a encontrar el nuevo presidente es reconciliar un país profundamente dividido, empezando por su propio partido, con la mayoría de los líderes conservadores que se han enfrentado con él. Con todo, la victoria de Trump viene además reforzada por el triunfo republicano en el Congreso. Mantendrá la mayoría en la Cámara de Representantes y muy probablemente también la del Senado. 

En su discurso como vencedor, Trump ha usado un tono suave con el que se ha comprometido a unificar el país y a mantener el diálogo con todos los gobiernos extranjeros. 

•  Decisiones ultranacionalistas

• La salida del Reino Unido de la Union Europea
• Los Colombianos no aceptan el acuerdo de paz del gobierno con las FARC
• El triunfo arrollador Republicano en EE.UU ante el anuncio xenófobo y falta de experiencia política de su candidato frente a un partido demócrata que aseguraba su continuismo.

“Soy residente en República Dominicana donde ocurrió un acontecimiento parecido en la candidatura a la alcaldía por el distrito nacional. El síndico del momento Roberto Salcedo se trazaba un continuismo y todas las encuestas lo perfilaban como triunfador, sin embargo, su oponente, el ex-diputado y emprendedor David Collado en sólo 2 meses, poco tiempo de candidatura para un aspirante a esa posición, logró desplazarlo con una amplia victoria, algo que muchos de arriba con sus encuestas consideraban imposible, muy contrario al pensamiento de las bases”.

Sin embargo todo volverá a la normalidad, los republicanos han ganado en el senado y la cámara de representantes de los Estados Unidos. Todas esas bolsas de valores y medios que intentaron de algún modo u otro influir para llevar a que se produjera un resultado en las elecciones norteamericanas, no les quedará de otra mas que adaptarse a la realidad.

¿Veremos la construcción de un muro entre México y Estados Unidos? Es poco probable, salvo que el magnate multimillonario aporte de sus propios recursos para levantar el mismo.  Al margen de la inmensa cantidad de dinero que costaría el proyecto (pese a que Trump ha afirmado en varias ocasiones que la factura la pagarían los mexicanos), su construcción le supondría graves problemas con sus vecinos latinoamericanos y del resto del mundo. Además, no está claro que el Congreso apoyara esta iniciativa del magnate.

Lo que sí que parece más probable es que la situación de los inmigrantes que se encuentran trabajando en los Estados Unidos ilegalmente se vuelva todavía más complicada. Donald Trump se ha negado repetidamente a regularizar a los 11 millones de personas ‘sin papeles’ que viven en el país, gran parte de ellos mexicanos, y está a favor de seguir con las deportaciones.

“El mundo quería que ellos escogieran a Hillary Clinton pero los norteamericanos decidieron más por Donald Trump quien es el triunfador y el nuevo presidente de los Estados Unidos de Norteamérica ante todos”. 

•  Medios de comunicación

Definitivamente, que los medios de comunicación somos muy influyente en el pensamiento humano a nivel mundial, pero que conste que con los actuales resultados el ser humano demuestra que su credibilidad va dirigida a los medios que demuestran mayor veracidad y sentido al informar sobre las cosas.

La politización de diferentes medios de comunicación externados a favor o en contra de un bando, saliendo así de su neutralidad informativa como medios al querer improvisar con editoriales de figuras influyentes en el ámbito de la comunicación social, arte y espectáculos a favor y en contra de cierta figura política conlleva a un aumento en la desconfianza de los mismos así como de ciertas encuestadoras y se manifiesta por unos resultados muy distantes de donde estos medios se encontraban festejando el pronostico de una determinada victoria o derrota.

Por lo anteriormente expresado probablemente muchos medios de comunicación y encuestadoras tiendan a desaparecer “No por imposición política sino por voluntad popular porque si la sociedad no le presta atención ni da seguimiento por su poca credibilidad, simplemente baja su rating, producción y venta terminando en su posterior quiebra y desaparición o adquisición por otro medio mas crediticio.” Deberán hacerse una revisión muy profunda los medios que pretendan continuar influenciando en la sociedad norteamericana.

•  Una visión global

Definitivamente, en unas elecciones presidenciales de un país donde un candidato ofrece hacer realidad el deseo o sueño de la mayoría de personas electoras que habitan en ese país, quien usted cree que va a ganar?

Donald Trump sorprendió al mundo porque el mundo pensó que influiría en la decisión política de los Estados Unidos de Norteamérica logrando llevar a la primera mujer del mundo a la presidencia de ese país basado en disparates, malas actitudes e incluso amenazas por parte de este candidato pero sus ciudadanos le demostraron que no es así, por sus resultados es como si lo hiciera algo enérgico como lo hacia Trump cuando era candidato presidencial, una forma de decir “Aquí se hace lo que yo diga, esta es mi casa”.

Deseamos mucho éxito al nuevo presidente de los Estados Unidos, necesitará mucha accesoria diplomática porque para mantener buenas relaciones con otros países dispuestos a seguir socializando con ese país deberá cumplir también con ciertos requisitos porque recordemos que el mundo no lo conforma un país sino muchos, no una etnia sino varias, no una religión sino varias entre otras cosas cuyas marcas no necesariamente son norteamericanas pero si son necesarias para un buen desenvolvimiento de las actividades sociales a nivel global.     

•  Pronósticos E.U. y el Mundo

El pronóstico es bueno, las bolsas de valores a nivel mundial se estabilizaran nuevamente,  las relaciones con los países aliados se conservarán, sólo que en el plano migratorio, especialmente en los inmigrantes ilegales variará con muchas repatriaciones que desencadenarán reacciones antagónicas temporales de los países protagonistas pero que serán aceptadas paulatinamente y no se dividirá el mundo como muchos pronostican.   

Trump y Estados Unidos deberán respetar muchas condiciones y acuerdos establecidos previamente con algunos organismos y potencias mundiales y si su propósito es tener menos personas ilegales en su territorio deberá suministrar una cooperación internacional y tener una relación mutua. 

•  Artículos relacionados

> Día histórico: Presidente de EE.UU. llega a Cuba

> ¿Por qué EE.UU. intenta militarizar Latinoamerica?
> Donald Trump, un ejemplo de soberanía anglosajona

> A EE.UU le irrita acuerdo  alcanzado sobre Ucrania sin él
> Infografía: Cada estado comenta cual es su país más temido
> EE.UU. participa en guerras y Latinoamerica mantiene la paz
> ¿Cuáles son los presidentes más populares de América Latina?

> Detalles chocantes de "Las 50 ciudades más seguras del mundo"

> Europa descubre intento EE. UU de empujarla a una guerra con Rusia
> Llama al ejército norcoreano a prepararse para una guerra con EE.UU.
> Obama pide al congreso autorización para usar fuerza militar en Estado Islámico

> Por que EE.UU. busca en Rusia un enemigo en vez de centrarse en las amenazas reales

Retiro de Reino Unido de la Unión Europea

Retiro de Reino Unido de la Unión Europea

¿Cual es el origen del problema?: Radica en la propia naturaleza de la Unión Europea y del Reino Unido, y se remonta a su propio nacimiento. En 1961, Reino Unido solicita su inclusión en la Comunidad Económica Europea, sólo cuatro años después del Tratado de Roma. Su camino fue enrevesado hasta 1975 cuando celebra su primer referéndum de permanencia, ganando el sí.

Globalvisor

 

• Futuro Europeo en acuerdos

Tras la Segunda Guerra Mundial, los países europeos continentales habían comprendido dos cosas: por un lado, que otro conflicto semejante era insostenible (Europa había atravesado por tres guerras de altísimo coste político, económico, emocional y humano entre 1870 y 1945), y por otro, que la recuperación pasaba única y exclusivamente por la cooperación pacífica y la colaboración entusiasta. Alemania y Francia lideraron el proyecto primitivo de la Unión Europea. El Reino Unido, sin embargo, se quedó al margen.

¿Por qué? No hay una sola respuesta. El Reino Unido declinó la invitación a sumarse a la Comunidad Económica Europea en base a diversos motivos. Por un lado, su economía no había sufrido tanto durante la Segunda Guerra Mundial: al no ser invadida ni destruida por un ejército enemigo, creció. Por otro, la idea de un mercado común articulado en torno a diversos países europeos no parecía, entonces, tan atractiva como la Commonwealth y la constelación de colonias que habían sostenido la prosperidad del Imperio durante un siglo. Finalmente, el aislamiento de Europa era, una vez más, un anhelo nacional.

El Reino Unido siempre había caminado al margen del resto del continente. Tras las guerras napoleónicas, optó por el aislamiento y por la construcción de su imperio. El frágil equilibrio de principios de siglo XX le obligó a inmiscuirse de nuevo en asuntos continentales, pero existía cierta nostalgia por aquel estatus, más aún tras la victoria en la Segunda Guerra Mundial, entre las élites políticas. Sumado a una serie de gobiernos laboristas y conservadores que observaban en el mercado común, en la unión fronteriza y en la política agraria un proyecto antagónico al suyo, el país quedó fuera de la convergencia europea.

• La ilusión británica duró poco

¿Cuándo se suma el Reino Unido a la unión?

Como ilustra este trabajo de Nauro F. Campos y Fabrizio Coricelli, las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial pusieron de manifiesto la incapacidad británica para crecer al ritmo de sus competidores europeos. Francia, Bélgica, Alemania, Países Bajos e Italia lograron unos resultados espectaculares en apenas un puñado de años, gracias al Plan Marshall y a la colaboración mutua. De estados destruidos habían pasado a la vanguardia económica mundial. Entre tanto, un Reino Unido deprimido observaba cómo su economía se estancaba y cómo sus colonias se iban desgajando del Imperio una a una.

A principios de los sesenta, la resaca imperial resulta demasiado evidente para los gobiernos británicos. En 1961, Reino Unido solicita su inclusión en la Comunidad Económica Europea, sólo cuatro años después del Tratado de Roma. Francia, por aquel entonces comandada por un Charles de Gaulle aún revestido de héroe nacional, vetó su entrada. De Gaulle acusó a los británicos de mentalidad "insular y marítima". En realidad, De Gaulle temía cierto reparto del equilibrio de poder europeo, pero también una readaptación drástica del mercado único para favorecer la adaptación británica. Un cambio inaceptable para la unión.

¿Llevaba razón De Gaulle? La tuviera o no, volvió a vetar su acceso en 1967. Entonces, los británicos comprendieron que mientras él estuviera en el poder, no habría posibilidad de incorporarse a la comunidad europea. La salida de De Gaulle y la entrada de Pompidou facilitó las negociaciones y permitió a Reino Unido incorporarse a la CEE en 1973, de la mano de un gobierno conservador (!) encabezado por Edward Heath. El acceso al mercado único se presentó por todas las fuerzas políticas británicas como una oportunidad de oro para relanzar la economía británica sin que la soberanía política del país se viera amenazada.

¿Cuándo se tuercen las cosas?

No mucho después. Los conservadores pierden las elecciones generales de 1974, y el nuevo primer ministro, Harold Wilson, llega al gobierno sobre la promesa de un referéndum de permanencia en la Comunidad Económica Europea. En efecto, a mediados de los setenta la situación era la inversa: los conservadores apostaban por la unión desde la oposición, y parte del establishment laborista abogaba desde Downing Street, de forma velada o directa, por la ruptura. En 1975 se celebra el primer referéndum de permanencia. Gana el sí, nada cambia.

El camino del Reino Unido hacia la Unión Europea había sido, hasta aquí, lo suficientemente enrevesado, y la situación no iba a mejorar en el futuro. El país enfiló una crisis social y económica sin precedentes en la recta final de los setenta (huelgas, mineros en pie de guerra, paro y depresión). Mientras los laboristas, tradicionales euroescépticos, se hundían en las urnas, Margaret Thatcher, que había abogado por la permanencia en el referéndum, se alzaba con el poder. A largo plazo fue un problema: Thatcher entendía el mercado único como una herramienta económica, pero no quería cesión de soberanía política alguna.

El Reino Unido vuelve a dar un paso a un lado a principios de los noventa, con el Tratado de Maastricht. En 1992 se constituye la Unión Europea tal y como la conocemos hoy, con el expreso propósito por parte de Alemania y Francia de profundizar en la construcción federal y en la edificación de un proyecto tan económico como político. Esto último resultaba insoportable para los conservadores británicos, y en las negociaciones de Maastricht obtienen varias cláusulas opt-out. De nuevo, el Reino Unido se convierte en una excepción.

¿Qué son las cláusulas opt-out de Reino Unido?

La Unión Europea es un club voluntario, pero una vez dentro, es un club donde las normas son de obligado cumplimiento. Hay algunas excepciones, y se articularon precisamente para evitar que países reticentes a la integración, como Reino Unido, quedaran al margen del proyecto político europeo. En concreto, Reino Unido logró cuatro cláusulas opt-out, es decir, cuatro áreas de gobierno donde su legislación local prevalecería sobre la legislación comunitaria, de obligada aplicación en el resto del territorio de la unión. ¿Qué áreas?

La más importante, la moneda. Junto a Dinamarca e Irlanda, Reino Unido es el único estado miembro no obligado en momento alguno a sumarse a la moneda única (la obligación, como el caso sueco muestra, no implica en absoluto la adhesión al euro). Pero también el control fronterizo (Reino Unido e Irlanda son los dos únicos países donde Schengen no se aplica en ningún caso), políticas sociales, la carta de los derechos europeos (sólo Polonia queda también al margen, por otros motivos), y el área de libertad, seguridad y justicia.

De forma automática, y descontando el también singular caso de Dinamarca, Reino Unido se convirtió en el socio más extraño de la Unión Europea, quedando al margen de gran parte de las políticas comunes que habrían de definir la construcción comunitaria en los años posteriores (moneda, gobernanza, política de fronteras abiertas). La llegada de Blair y del renovado laborismo en los años noventa (ya despojado de cualquier conato socialista) acercó al país al corazón de Europa, pero la crisis del euro, el repliegue nacional y el gobierno de Cameron han alejado posiciones, una vez más, de forma quizá definitiva.

¿Qué es lo que pide Cameron para quedarse?

Volvemos al punto de partida. David Cameron no quiere exactamente marcharse del proyecto de la Unión Europea, sino jugar la carta de la salida para obtener una posición interna mucho más favorable. Quiere profundizar en la excepcionalidad británica, y para eso juega se vale del referéndum. ¿Pero exactamente en qué consisten las reivindicaciones británicas? Como la sección internacional de El Diario resumió de forma espléndida, en cuatro puntos definidos que tendrán que aprobar el resto de socios europeos, gobiernos y parlamento.

1. Que los ciudadanos de otros países de la Unión Europea no pudieran solicitar prestaciones sociales en el Reino Unido hasta cuatro años después de su llegada al país británico. Una obvia restricción a la inmigración (intracomunitaria) que pondría en clara desventaja competitiva al resto de ciudadanos europeos a la hora de buscar oportunidades laborales en Reino Unido. Es el punto más delicado para Cameron.
2. El reconocimiento de otras monedas en el seno de la Unión Europea, y no sólo del euro como divisa comunitaria, además del reconocimiento expreso de la no obligación de los países no-euro de participar en rescates como el griego o el portugués. Un punto menos conflictivo: de facto, Reino Unido no se ha involucrado en ningún rescate. Sin embargo, Francia lo interpreta como un salvoconducto para favorecer a la city de Londres, y lo observa con suspicacia.
3. Mejorar la estructura burocrática de la Unión Europea y dar mayores facilidades en la libre circulación de capital, bienes y servicios. Al igual que el anterior, es una cláusula que los socios europeos pueden asumir sin demasiados miramientos, y cuya aplicación gradual puede ser más laxa y relativa a largo plazo.
4. Finalmente, Cameron quería evitar de forma expresa el compromiso obligado de todos los socios de la unión a avanzar en la integración política y federal del proyecto europeo. En la actualidad, la vinculación es, según los conservadores, "formal, jurídicamente vinculante e irreversible", y Cameron aspira a deshacer el nexo y dejar la puerta abierta a futuras negativas británicas a mayores esfuerzos federales e integradores. Es una cuestión de soberanía: Cameron quiere más peso de los parlamentos nacionales y menos de Bruselas.

Mayor control sobre política de inmigración y un reconocimiento al menos tácito de que la soberanía británica no se verá afectada por cualquier proceso de integración federal que pueda acometerse en el seno de la Unión Europea. Puede obtener victorias menores y simbólicas (el reconocimiento singular de Reino Unido, la profundización en la mayor agilidad administrativa de la unión), pero no una rendición incondicional (fundamentalmente, unilateralidad en política de inmigración). Es el término medio, que deja descontentos a los extremos.

• Respuesta de Union Europea

¿Cuál es el problema de las exigencias de Reino Unido?

Que en Europa se observan como inaceptbales en su posición de máximos, y que en el seno del Partido Conservador se juzgan como demasiado blandas. Los tories más radicales, con una importante voz dentro del parlamento británico y sin necesidad de obedecer ciegamente el liderazgo de Cameron, consideran que lo obtenido por el primer ministro en la primera ronda de negociaciones es muy débil en proporción a lo que debería haber conseguido. Cameron ha llegado hasta aquí precisamente por presiones así.

Se encuentra entre la espada y la pared. Frente a él, Francia y otros socios europeos consideran que las exigencias británicas, especialmente en el campo de inmigración intracomunitaria, representan una amenaza inaceptable para la integridad de la Unión Europea y para sus principios fundamentales (libre circulación de personas). En este campo, de hecho, Cameron ha perdido: sólo ha obtenido un "freno de emergencia" desplegado por las autoridades comunitarias que permitiría a Reino Unido, bajo circunstancias excepcionales y temporales, aplicar la restricción de beneficios sociales a ciudadanos europeos.

En casa, es demasiado poco. En Europa, se está llegando demasiado lejos.

A todo ello, Cameron debe sumar la incerticumbre económica derivada de un Brexit y el escepticismo de Estados Unidos, socio fundamental de Reino Unido, ante su salida de la UE. Obama y su administración no la apoyan.

¿Y qué opina la ciudadanía británica de esto?

Está dividida. Las encuestas del último año y medio muestran que la sociedad británica no tiene claro si desea permanecer en la Unión Europea o si quiere zanjar su pertenencia de forma definitiva. Ante un hipotético referéndum, las opiniones oscilan, de modo que es un escenario de altísima incertidumbre. Todos los partidos importantes abogan por la permanencia (laboristas, liberales, verdes, nacionalistas escoceses y galeses) y sólo uno de rango nacional opta abiertamente por la salida (UKIP). ¿Y los conservadores?

Es la cuestión clave: se trata del partido hegemónico y el que mayor apoyo recibe en Inglaterra. La posición oficial de David Cameron y de su gabinete frente a la cuestión europea determinará de forma notable el voto final de una mayoría de votantes, decantando el referéndum. De ahí que las negociaciones con Bruselas sean tan importantes y de la extrema gravedad y delicadeza con la que se están afrontando por parte del resto de los socios europeos. Si Cameron entiende que sus peticiones han sido aceptadas o que no puede estirar los hilos sin romperlos, sería improbable que el Reino Unido votara "no" a la Unión Europea.

Ahora bien, hay algunos matices a tener en cuenta en este proceso. Uno determinante y que podría ser casi inmediato a un resultado negativo en el referéndum nacional: Escocia solicitando de nuevo su salida del reino. El SNP es ahora mismo la fuerza dominante en Escocia, y es favorable a la permanencia en la Unión Europea. También está a favor de un referéndum por la independencia, pese a la derrota de 2014. Un "sí" de Escocia y un "no" de Inglaterra (y consecuente "no" del país), hipótesis nada descartable, volvería a poner encima de la mesa la secesión escocesa. Cameron tendría, de nuevo, otro problema gigantesco.

•  Pronóstico ¿Va a Suceder?

Ayer, Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo, tuiteaba lo siguiente: "Este es un momento crítico. El riesgo de ruptura es real mientras las negociaciones entre Reino Unido y la Unión Europea son muy frágiles. Hay que manejarlas con cuidado. Lo que está roto no puede ser reparado”. Donald Tusk 

Las palabras de Tusk se deben entender dentro del clima de tensión negociadora de Bruselas, no como una sentencia de muerte a la pertenencia del Reino Unido dentro de la Unión Europea. Es un juego donde se escenifica el drama, una forma de ejercer presión. Sin embargo, el principio de acuerdo alcanzado a principios de febrero parece favorecer un "sí" de Cameron al referéndum, y por tanto una forma de asegurar parcialmente su estancia. Pero el proceso aún no ha terminado, y la incertidumbre sigue dominando el horizonte.

Entre otros motivos, los acuerdos obtenidos por Cameron deben presentarse ante el Parlamento Europeo, y no está claro que la cámara dé su visto bueno. Para ello, Cameron tiene que convencer personalmente a los líderes de las principales fuerzas políticas europeas. El presidente de la cámara, el alemán Martin Schulz, deja claro que no los británicos no pueden darlo por hecho. Diversas fuerzas políticas censuran el estatus al margen del resto de la UE que Cameron aspira a obtener de forma legalmente vinculante, algo que requiere de la aprobación del parlamento europeo. Es un equilibrio complejo y en absoluto certero.

Entre tanto, las negociaciones siguen. El futuro de Europa está en ellas.

•  Artículos relacionados

> Retiro de Reino Unido de la Union Europea

Peligro al apuntar un láser contra un avión

Peligro al apuntar un láser contra un avión

¿Por qué los rayos láser son peligrosos para los aviones?: Un láser verde es más poderoso que el rojo que se usa para ponencias. Uno de los problemas del láser verde es que durante la noche, la luz verde es más potente que la roja.

Globalvisor

 

•  Desarrollo

El peligro de apuntar un láser contra un avión es que la luz del rayo se expande a través de todo el cristal, deslumbrando a quienes están en la cabina, además de una sensación de encandilado que dura por un tiempo adicional, dependiendo de la persona.

El Instituto Dominicano de Aviación Civil ha hecho la advertencia sobre lo peligroso que es esta práctica que parece inocente en la República Dominicana, pero también el FBI y la Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos.

Indicamos cinco razones por las cuales los curiosos deben abandonar esta práctica.

¿Qué pasa en la cabina del avión?

La cabina recibe un golpe de luz que puede reducir a nula la visibilidad de los pilotos y no se puede ver qué se hace. El FBI señala que en el proceso de descenso del avión hacia el aterrizaje puede resultar letal. El peor escenario es que ambos pilotos pierdan total visibilidad.

.

(La imagen muestra la sensación del piloto dentro de una cabina al ser golpeado por un láser. Fuente: FBI)


El láser se hace más grande

Un láser en la atmósfera no se mantiene como un pequeño punto. A largas distancias el rayo del láser se expande varias pulgadas hasta un pie de diámetro.

Imperfecciones en el cristal

Al golpear la luz del cristal, los pequeños golpes, sucio e imperfecciones se hacen más incandescente, creando un elemento distractor que pasa de un pequeño punto a un resplandor más largo.

Orientación de la ventana

En posición de descenso el piloto puede ser golpeado directamente por la luz.

¿Qué pasa con el piloto?

Aun cuando un avión aterrice exitosamente la luz generada por el resplandor del láser puede afectar la retina del piloto de manera permanente y el piloto pudiera perder su trabajo.

Los rayos láser verdes son los peores

Un láser verde es más poderoso que el rojo que se usa para ponencias. Uno de los problemas del láser verde es que durante la noche, la luz verde es más potente que la roja.

 

•  Acción terrorista

Enfocar aeronaves con láser es un acto terrorista en que el victimario pone en peligro la vida de cientos de personas. No hay otra tipificación para quienes se han dado a la tarea de enfocar con punteros láser la cabina de aviones en pleno aterrizaje en diversos aeropuertos del país.

La situación no es exclusiva de República Dominicana. Hace menos de un año dos jóvenes fueron imputados en España por esta creciente problemática registrada en varios continentes.

Como desaprensivos en el país siempre imitan estos actos, la práctica malsana ha sido detectada en el Aeropuerto Internacional del Cibao y recientemente en el de las Américas.

Por lo regular el número de pasajeros de los aviones comerciales que llegan a estos aeropuertos es superior a las 100 personas.

Esta situación supone un reto para las autoridades aeronáuticas del país que deberán tomar las medidas de lugar para prevenir un accidente aéreo.

Uso punteros láser

Los punteros láser son una herramienta muy utilizada en las presentaciones ejecutivas con Power Point, en universidades y otros ámbitos académicos, con la finalidad de enfocar lo que se explica.

También tiene un uso muy marcado en las áreas de entretenimiento, donde compañías lo utilizan para fiestas y efectos de luminotécnicos.

Dichos aparatos emiten una intensa luz de color verde o roja.

Su comercialización no está regulada en el país y puede ser adquirido con facilidad en las principales tiendas tecnológicas o electrónicas, según indica el experto Hiddelke Morrison.

El aparato tecnológico también está disponible de forma masiva en las tiendas que realizan ventas por internet. Dependiendo de su capacidad, los punteros tienen costos desde los US$7 hasta sobrepasar los US$200, es decir RD$9,000.

En jaque

Los referidos artefactos pueden alcanzar distancia superiores a los 400 metros y aunque se trata de una luz pequeña al impactar la cabina de un avión se expande de forma sorprendente lo que dificulta la visión de los pilotos.

Por lo regular, quienes se dedican a realizar estos actos que son altamente peligrosos lo hacen al aterrizar o despegar una aeronave que son dos de los momentos más críticos para los operadores aeronáuticos.

“Es importante que las autoridades regulen y adviertan a quienes hacen uso de estos láser y se hagan regulaciones administrativas para que los (láser) que son de uso artísticos se puedan despachar solo con licencia”, sugirió Morrison.

El experto en temas tecnológicos advirtió que la situación se está convirtiendo en una moda muy peligrosa que poden en peligro la vida de decenas de personas.

A principio de diciembre el Instituto Dominicano de Aviación Civil denunció la regularidad de dicha práctica, luego de quejas presentadas por pilotos y aerolíneas.

El día 30 de ese mes la Policía anunció el arresto de Diego David Marte García, mientras presuntamente se encontraba enfocando con un láser un avión en aterrizaje en el Aeropuerto del Cibao. El hombre se encuentra cumpliendo prisión preventiva.

Aunque las autoridades no lo han confirmado, recientemente se informó que un avión presuntamente tuvo que aterrizar de emergencia en el aeropuerto de las Américas por estar siendo apuntado con un láser.

Medidas ejemplares contra desaprensivos

Aparte de las regulaciones sugeridas, el experto en temas tecnológicos Hiddekel Morrison, exhortó a que se establezcan medidas ejemplares desde el punto de vista penal para quienes sean sorprendidos en esta práctica.

“Es lamentable lo que está pasando y hay que prevenir antes de que suceda una situación mayor con un accidente de alguna aeronave”, indicó.

Afirmó que existen tecnologías que desde el avión se puede ubicar el lugar de donde se está apuntado la cabina con el láser mediante un mapeo del área de perimetral.

“Considero que se deben implementar estas tecnologías para que los dominicanos o extranjeros que se estan dedicando a esto puedan ser localizados y apresados”, dijo Morrison.

Para el Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC), enfocar las aeronaves con láser constituye un “acto de interferencia ilícita” que atenta contra la seguridad aerea del país.. 

•  Artículos relacionados

> Peligro al apuntar un láser contra un avión

Cómo sobrevivió Yamato Tanooka

Cómo sobrevivió Yamato Tanooka, el niño abandonado por sus padres en un bosque 

El castigo para un niño terminó siendo castigo para sus propios padres: Yamato fue encontrado sano y salvo, con lesiones menores pero en buen estado de salud. El menor tuvo que encontrar refugio y agua para poder sobrevivir.

BBC MUNDO/ Globalvisor

•  Desarrollo

"Un milagro": así catalogan algunos la supervivencia de un niño de 7 años que desapareció durante casi una semana en un denso bosque de Japón. Yamato Tanooka fue encontrado sano y salvo un viernes. Su rastro se había perdido el sábado luego de que sus padres lo abandonaran brevemente como castigo.

El menor tuvo que encontrar refugio y agua, aguantar hambre y frío y la potencial amenaza de osos que habitan en esa región según la revista BBC Mundo. 

¿Cómo llegó a encontrarse solo?

Los padres de Yamato lo abandonaron temporalmente en un camino boscoso cerca de Nanae, en la región de Hokkaido, como castigo por arrojar piedras durante un paseo familiar. Cuando regresaron a buscarlo había desaparecido. Sólo vestía una remera y jeans, en una zona donde las temperaturas pueden caer a 7°C durante la noche.

"Ha estado más frío de lo usual para esta época del año", "Hemos tenido nieve en la cima de la montaña en Niseko, aunque eso pudo no ser el caso en Nanae, que se encuentra más al sur. Pero para un niño que no tiene mucha grasa corporal, eso puede ser un problema”. decía Ross Findlay, fundador del Centro de Aventuras Niseko.

"Hicimos algo imperdonable", decía el padre del niño perdido en Japón

¿Cómo es el terreno en la zona?

La remota región es de bosques densos, con robles y abedules y espesa maleza.

"La maleza en el bosque está compuesta de algo que llaman sasa","Es como bambú pero más gruesa y difícil de atravesar, así que es muy diferente a lo que se conoce como bosque en otros países”, "Es difícil caminar por ahí, por lo que no muchas personas se adentran en el bosque. Es necesario mantenerse en algún tipo de senda o no se puede llegar a ningún sitio". explicó Findlay.

Señaló que con un niño pequeño, en particular, si está acostado en el suelo entre maleza espesa, se vuelve muy difícil de encontrar. La búsqueda de Yamato también se dificultó debido a fuertes lluvias.

¿Dónde se refugió?

Parece que Yamato tuvo suerte y además fue muy sensato. Fue descubierto dentro de una cabaña deshabitada en una base militar el viernes, a unos 5,5 kilómetros de donde se había extraviado el sábado pasado. Le contó a la policía que caminó hasta allí solo, después de que sus padres lo abandonaran. Durmió en colchones que había en el piso de la caseta.

"Bebía agua para sobrevivir", según dijo. "No había nada que comer".

¿Pudo haber encontrado comida en el bosque?

No es algo muy probable en esta época del año, según David Niehoff, presidente de Aventuras Kanto.
"Acaba de empezar la primavera, así que apenas están brotando algunas cosas", "También se necesita tener conocimientos de área para saber qué se puede consumir con seguridad porque hay muchas plantas venenosas pero, en general, no hay mucha comida silvestre”, dijo.
Las cañadas en Japón son generalmente sanas para beber, pero algunas en las montañas de Hokkaido transportan un parásito que hace necesario hervir el agua antes, agregó Niehoff. Sin embargo, no hay problemas tomando de un grifo como el que encontró el niño.

¿En qué estado se encuentra el niño?

Los médicos en el hospital donde estuvo siendo tratado informaron que sólo tenia lesiones menores. No obstante, dijeron que el niño sufrio levemente de hipotermia.

¿Por qué nos enferma el frío?

El no tener alimentos reduce aún más las reservas de energía y podría haber tenido peores consecuencias, continuó Findlay. El padre de Yamato reconoció que su comportamiento exagerado le causó mucho dolor a su hijo.

"He vertido todo mi amor en mi hijo pero, de ahora en adelante, sólo quiero estar más con él", declaró el padre de Yamato visiblemente arrepentido en una rueda de prensa.

¿Qué de los osos?

Hokkaido también es hábitat de osos pardos que pueden tener una estatura de hasta 2 metros. Pero estos no fueron necesariamente una amenaza.

"Los osos suelen mantenerse entre ellos mismos, así que en realidad es mejor hacer más ruido para que estén conscientes de la presencia humana, lo que los hace alejarse","Por lo general pueden reaccionar hostilmente si son tomados por sorpresa”, indicó Findlay.

¿Cuál es el mejor consejo para un menor perdido en el bosque?

"Mantente seco, abrigado y quédate en el mismo sitio", "Es más difícil que te encuentren si estás deambulando. La gente puede ser encontrada con mayor facilidad si permanece en su último paradero conocido”, aconsejó Niehoff.

No obstante, Findlay reconoció que, de acuerdo a las circunstancias, el niño actuó de la mejor manera posible.

"Encontró refugio, agua y algo para mantenerse abrigado, así que no se puede pedir más", le dijo a la BBC. "Realmente es un milagro, después de seis días".

¿Cuál es la lección para los padres? 

Consciente o inconscientemente que el niño se extraviase en estos lugares es justo saber que resultan muy dificil de encontrar por la caracteristicas de estas areas boscosas pero lo más peor aun pueden representar un lugar con riesgo de muerte a corto, mediano o largo plazo para el mismo por las razones y causas mencionadas arriba. Los padres no deben nunca experimentar este tipo de castigo donde pierdan por un momento el monitoreo de sus hijos porque “Nadie sabe lo que tiene sino es hasta que lo pierde”. 

El estado de dolor y desesperación de sus padres fue mucho peor que el sufrimiento que tuvo el niño, al reconocer que hicieron algo imperdonable pero parece que se cumple el dicho de que “Los niños son de Dios” y "Dios perdona al ser humano arrepentido”.

•  Artículos relacionados

> Cómo sobrevivió Yamato Tanooka, el niño abandonado por sus padres en un bosque